Según la principal impulsora del proyecto, el artículo que obliga al uso de espejo, fue un error de Google Docs. O sea Google auspiciará los espejos en las cletas.

El copiar y pegar desde otras leyes y documentos que tuvieron, fue literal y e artículo del espejo se quedó ultra pegado y se fue a firma y ahora llego al congreso.

¡Gracias!

Muchas veces es mejor transitar por calles normales. Compartiendo la vía con los motorizados. Es más seguro y rápido.

Yo la otra noche le pegué una repasá al tema y tengo algunas hightlight (sí, aprendí esa palabra del Tour de France):

- “Establece como deber del Estado el promoverla” (ya, y? mediante qué herramientas?)

- “Reconoce el derecho a su uso como medio de transporte” (excelente, desde ahora me podré ir al trabajo en bici…).

- 2ºb)”…Coordinar las políticas de desarrollo urbano integrando la bicicleta…” (excelente, felicitaciones, pero momento… Cuál es actualmente el paradigma del desarrollo urbano integrado de los urbanistas? Las ciclovías! Nos podríamos llegar a repletar de ciclovías en post del desarrollo urbano, pero ni hablar de meterle la puntita al Redevu II, no?).

- 3º “Faculta a los Municipios” (opcional siempre ha sido).

- 6º “Fomentará intercambio modal” (se agradece).

- 7º “Incentivará la prescindencia del auto” (no me gustaría tener ese trabajo).

- 8º Modifica la Ley Nº18.290 ( y ojo que aquí recién comienza el carácter de obligatoriedad, obvio, que para nosotros)

8.1.a) Define la Bicicleta. (Ahora los coches de guagua, patines, skate y zapatillas con ruedas podrán ser legalmente declarados bicicletas).
Define Ciclovía como vía destinada “Principalmente” a nuestra circulación (Y posteriormente suprime al definición actual que dice textual “exclusivamente”.

Crea el Título X.

137.a)Sonaron las recumbentes.
137.3)Obligatoriedad de asiento para niños (me parece necesario, muy bien, pero todos sabemos que el asiento no es la solución más segura pra transportar niños, incluyamos carros).
137-f) Compartir espacios con peatones (Uff!).
137-h) No explicita que sean autopistas urbanas (aunque actualmente la ley ni define autopistas) (qué pasa con ruteros y cicloturistas?).
137-j) Presume responsable legal al motorizado (el responsable legal debería ser el diseñador de la ciclovía!).
137-l)
-b) Espejo retrovisor (jaja!).
-c) Timbre o bocina (jajaja!).

Luego de lo expuesto, ¿Cuál es la mejora concreta, factible y real que tendremos los ciclistas?
El Estado fomentará, incentivará y promoverá, pero la sección con nuestros deberes es la única parte obligatoria.
Además de espejitos y campanillas ¿Cuál será la diferencia real?

Creo y concuerdo con el amigo Felipe Araos, que donde se define la ciclovía como via pública destinada !principalmente para biciletas!,se deberia establecer el uso exclusivo para estas, ya que con aquel enunciado de la ley continua esta especie de violación e invalidación a los ciclistas, por el hecho deno definir un espacio fijo.

Esta ley deberia mencionar también, sobre la construcción normalizada y correcta de las cicloviasy una respectiva sanción al no cumplimiento, ya que en muchas comunas estos caminos se encuentran incluidos en el presupuesto municipal pero realmnete su inversión significa solo solo un adorno.

En sitesis opino que es una ley muy “mosca muerta” que da espacio para ver a las “honorables autoridades” jugando a hacerce los concientes y ecologistas, cuando el panoráma es muy distinto.